Официальный сайт Андрея Васенина

Постановка научной проблемы. В процессе постановки проблемы выделяют следующие этапы (см., например, [26]): формулирование, оценка, обоснование и структу­рирование проблемы.

• 1. Формулирование проблем. В процессе формулиро­вания проблемы важное значение имеет постановка воп­росов. Вопросы могут быть ясно выражены или не выска­заны, четко определены или подразумеваться. Постановка проблемы есть прежде всего процесс поиска вопросов, ко- торые, сменяя друг друга, приближают исследователя к на­иболее адекватной фиксации неизвестного и способов пре­вращения его в известное. Это важный момент постановки проблемы. Но постановка проблемы не исчерпывается этим моментом. Во-первых, не всякий научный вопрос есть проблема - он может оказаться всего лишь уточняющим вопросом, или вопросом, вообще неразрешимым для нау­ки на сегодняшний день.

Во-вторых, для постановки проблемы недостаточно вопро­са. Требуется еще выявление оснований данного вопроса.

Это уже другая процедура в процессе постановки про­блемы. Это процедура по выявлению противоречия, вы­звавшего к жизни проблемный вопрос, которое нужно точ­но зафиксировать.

Приведем такой интересный с нашей точки зрения пример фиксации противоречия, лежащего в основе научной пробле­мы [26]. Для того чтобы много знать и уметь, надо иметь хорошую память и тренированное мышление. И здесь мы встречаемся с неизбежным противоречием в учебном про­цессе: отдать больше времени накоплению знаний - значит меньше оставить времени на тренировку мышления, и нао­борот. А раз так, следовательно, есть какой-то оптимум. Если бы его удалось установить, отпали бы многие сложности.

Важное значение для формулирования проблемы имеет построение образа, «проекта» ожидаемого конечного ре­зультата исследования на основе прогноза развития иссле­дования и «фона» данной проблемы. Под «фоном» пони­маются все обстоятельства, с которыми связана на данном этапе, а также будет связана в дальнейшем проблема и ко­торые оказывают и будут оказывать влияние на ход и ре­зультаты исследования.

• 2. Оценка проблемы. В оценку проблемы входит опре­деление всех необходимых для ее решения условий, в чис­ло которых в зависимости от характера проблемы и воз­можностей науки входит определение методов исследова­ния, источников информации, состава научных работников, организационных форм, необходимых для ре­шения проблемы, источников финансирования, видов на­учного обсуждения программы и методик исследования, а также промежуточных и конечных результатов, перечня необходимого научного оборудования, необходимых пло­щадей, партнеров вероятной кооперации по проблеме и т.д.
• 3. Обоснование проблемы. Обоснование проблемы - это, во-первых, определение содержательных, аксиологи­ческих (ценностных) и генетических связей данной про­блемы с другими - ранее решенными и решаемыми одно­временно с данной, а также выяснение связей с проблема­ми, решение которых станет возможным в зависимости от решения данной проблемы.

Во-вторых, обоснование проблемы - это поиск аргумен­тов в пользу необходимости ее решения, научной или прак­тической ценности ожидаемых результатов. Это необходи­мость сравнивать данную проблему (или данную постановку проблемы) с другими в аспекте отбора проблем для их реше­ния с учетом важности каждой из них для потребностей прак­тики и внутренней логики науки.

Причем современная наука часто имеет дело с проблема­ми, допускающими несколько вариантов решения. В том чис­ле, например, в современной российской образовательной системе появилось многообразие различных моделей обра­зовательных учреждений - как общего, профессионального, так и дополнительного образования; различных организаци­онных моделей региональных образовательных систем. В та­ких случаях приходится детально обосновывать, какое имен­но решение, какая именно модель обладает наибольшими преимуществами и поэтому более желательна в данных ус­ловиях. Чем сложнее проблема, тем большее количество раз­нородных факторов необходимо учитывать при обосновании ее разрешимости и планировании ее решения. Умение уче­ного формулировать и критически анализировать аргументы, используемые для обоснования разрешимости или принятия предлагаемого решения проблемы, является в таких услови­ях важной предпосылкой прогресса науки.

При оценке значимости проблемы нередко можно встретиться с переоценкой ее действительной значимости. В связи с этим у ученых вырабатывается защитная реакция (о чем мы уже говорили выше), действительную значи­мость любой проблемы они склонны рассматривать в го- раздо меньших масштабах, чем авторы научных трудов, где раскрываются эти проблемы. Это вполне естественное для науки явление. Наука, так же, кстати, как и образова­ние, должна быть в меру консервативна и не должна ки­даться в крайности по поводу любой новой работы любого нового автора. Но в то же время иногда это приводит к недооценке важных проблем и неоправданной задержке развития новых направлений в науке.

Для снижения субъективности оценки проблемы важное значение имеет выдвижение как самим исследователем, так и его коллегами всевозможных возражений против проблемы. Под сомнение ставится все, что относится к су­ществу проблемы, условиям постановки и следствиям ее разрешения: есть ли проблема? Имеется ли практическая или научная потребность в ее разрешении? Возможно ли ее разрешение при современном состоянии науки? По­сильна ли эта проблема данному исследователю или дан­ному научному коллективу? Какова возможная ценность планируемых результатов?

Правильная постановка проблемы предполагает состя­зание аргументов «за» и «против». Именно в фокусе про­тивоположных суждений рождается правильное представ­ление о сути проблемы, необходимости решения и ее цен­ности, ее теоретической и практической значимости.