Научная деятельность - Научные статьи

Экономика и финансы. ЖурналИнтерес к деятельности именно государственно-корпоративных предприятий (акционерные общества с участием государства в капитале) предопределяется тем, что большинство из них исполняют важные для всей российской экономики функции (естественные монополии, предприятия социальной сферы, оборонная промышленность).  Следовательно, актуальным является вопрос эффективного управления (в том числе и контроля) данными предприятиями со стороны собственников (особенно государства). Одним из возможных способов контроля над деятельностью государственно-корпоративных предприятий (далее ГКП) является проведение аудиторских проверок данных организаций.

В соответствии с Федеральными законами Российской Федерации "Об акционерных обществах", "Об аудиторской деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 г. N 409 "О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита" ГКП (с долей государства не менее 25 % акций) обязаны проводить ежегодные аудиторские проверки бухгалтерской отчетности и затраты на их проведение относить на себестоимость выпуска продукции (работ, услуг) данных организаций.

Сам факт появления законодательных актов об обязательном аудите ГКП представляется значительным шагом в расширении информированности государства как собственника об объектах государственно-корпоративной собственности и эффективности их функционирования. Реальный массовый мониторинг ГКП, осуществляемый в рамках регулярных и независимых аудиторских проверок, позволяет получить максимально достоверную информацию об управляемых объектах, что, в свою очередь, позволяет принимать правильные управленческие решения.


Однако следует отметить, что экономическое положение ГКП не всегда благополучное, а на проведение аудита (несмотря на тенденцию к демпинговым ценам на российском рынке аудиторских услуг) необходимы значительные средства. При этом денежные компенсации из федерального бюджета на проведения обязательного аудита для финансово неблагополучных ГКП действующее законодательство не предусматривает.

Также следует отметить, что рынок аудиторских услуг в России, по оценкам участников, из-за острейшей конкуренции ориентирован на клиента (на предприятия, но не на государство в данном случае). Практика проведения аудита по действующим стандартам показывает, что результатом проверки является, как правило, написание формально положительного или условно-положительного аудиторского заключения, не удовлетворяет потребность собственника (в частности государство) в получении достоверной и адекватной информации о реальном финансовом состоянии проверяемого предприятия.

Представляется, что ситуацию могут улучшить изменения и дополнения от 4 июля 2003 г. и 7 октября 2004 г., внесенные в Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года №696, устанавливающие обязательства аудитора отражать все факты, приводящие к ущемлению интересов собственников (акционеров, участников). Данные поправки, думается, позволят как повысить степень учета интересов собственников (в том числе адекватное начисление дивидендов, сохранность активов и т. д.), так и обеспечит прямую экономию средств федерального бюджета, направляемых на "повторный" аудит.


На текущий момент действующее законодательство об аудите ГКП обладает следующими недостатками:

  • - в принятых правилах недостаточно раскрыты такие принципиальные моменты, как оценка технического и финансового предложения - критерии отбора выглядят размытыми и не совсем адекватными. Представляется, что отсутствие ясных и однозначных критериев оценки может способствовать номинальности проведения конкурса;
  • - отсутствует четкое представление о бюджете времени по исполнению того или иного технического задания. Между тем, техническое задание несет за собой большие трудовые затраты, порой даже выходящие за пределы нынешних функций аудитора в части проведения обязательного аудита, поскольку под обязательным аудитом подразумевается мнение аудитора о достоверности бухгалтерской отчетности аудируемого лица и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации;
  • - отсутствует система "обратной связи", посредствам которой аудиторы имели бы информацию по результатам проведения конкурсов и по результатам проведения аудита с тем, чтобы иметь представления, что не устроили клиентов и собственников в предложении проигравших в конкурсе аудиторских организаций;
  • - сложный процесс проведения конкурса не позволяет некоторым предприятиям в силу больших финансовых расходов организовать этот конкурс: в частности, расходы на оплату комиссии, на подачу объявлений в средства массовой информации, хозяйственные расходы, связанные с проведением конкурса;
  • - в законодательстве не указано, на основании каких параметров должна определяться цена проведения аудита. Каждая аудиторская организация имеет свои способы расчета стоимости оказываемых услуг, но, не имея определенной информации о деятельности аудируемого субъекта, достаточно сложно предложить объективное финансовое предложение. Может сложиться ситуация когда организация, предложившая невысокую цену и выигравшая конкурс, фактически не будет иметь ресурсов для качественного осуществления аудиторской проверки экономического субъекта;
  • - в правилах, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации №409, содержится противоречие норме статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах", который декларирует, что вопрос об утверждении аудитора общества должен решаться на годовом общем собрании акционеров.

По    нашему    мнению,   для  повышения   эффективности  проведения аудиторских проверок необходимо осуществить следующие меры:

  • - расширить содержание приглашения, которое направляется аудиторским организациям, формами бухгалтерской отчетности. И, как результат, все претенденты будут обладать одинаковой информацией об экономическом субъекте. Аудиторская организация сама определит, какие
    - использовать показатели при расчете цены, но подход будет общий;
  • - в состав конкурсной комиссии включать представителей общественной организации (например, Российской коллегии аудиторов), что позволит аудиторским компаниям быть более уверенными в достоверности результатов проведения конкурса;
  • - результаты проводимого конкурса сделать открытыми, то есть
    - предоставить аудиторским компаниям, не выигравшим конкурс, право обратиться к конкурсной комиссии за разъяснениями по результатам проведенного конкурса;
  • - включить в качестве одного из критериев оценки квалификации специалистов аудиторских компаний показатель отраслевой направленности опыта проверок. Так как аудиторская организация, - имеющая специалистов с опытом работы в определенных отраслях экономики, имеет несомненные преимущества в проведении качественной аудиторской проверки, перед организациями, не имеющими таких специалистов;
  • - предусмотреть денежные компенсации из федерального бюджета на финансирование расходов по проведению конкурсов и оплату аудиторских услуг для ГКП с тяжелым экономическим положением. Помощь государства для данных предприятий может также выглядеть в виде налоговых компенсаций в размере стоимости проведения аудиторской проверки;
  • - для ГКП, исполняющих стратегические государственные функции (прежде всего сфера естественных монополий), в качестве аудитора привлекать Счетную Палату Российской Федерации, поскольку данный контрольный орган зарекомендовал себя качественными и лояльными проверками предприятий государственно-корпоративного сектора. Также следуют учесть, что Счетная Палата имеет многолетний опыт проверок ГКП в сфере естественных монополий, в ходе которых было выявлены многие недостатки в управлении предприятиями и предложен целый комплекс рекомендаций по повышению корпоративного управления. Важным является и тот факт, что при проверке ГКП Счетной Палатой всегда учитываются интересы и цели государства как собственника ГКП.

В целом, следует констатировать, что российское законодательство и практика проведения аудиторских проверок не лишены недостатков. Существуют возможности по повышению эффективности аудиторской деятельности, некоторые из них были приведены автором в данной статье.

Библиографическая ссылка: К вопросу об аудиторских проверках государственно-корпоративных предприятий // Экономика и финансы. 2006. №13(117). С. 37-39. (авт. 0,2 п.л.).

 
More articles :

» Заключение

1. Дивиденды, начисляемые на пакеты акций  государственно-корпоративных предприятий, являются важнейшим возобновляемым источником...